Википедия:К удалению/7 августа 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Миллиграмм

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 00:16, 7 августа 2019 (UTC)

  • Сугубо дольная единица - в отличие от грамма с килограммом как основных единиц СГС и СИ и тонны с центнером, имеющих хозяйственное значение. В большинстве интервик статья отсутствует вообще либо является перенаправлением. Tatewaki (обс.) 01:50, 7 августа 2019 (UTC)

Итог

заменил на редирект ShinePhantom (обс) 14:40, 15 августа 2019 (UTC)

Совок

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 00:18, 7 августа 2019 (UTC)

Итог

Я чуть дополнил и оставил - теперь ВП:МТ выполняется. --wanderer (обс.) 18:21, 19 ноября 2019 (UTC)

Мандави (река)

А вот фиг его знает, чё с ней делать. Тексты Википедий не совпадают с картами. Вообще. Advisor, 10:48, 13 января 2016 (UTC)

Три года на КУЛ. Что с ней делать? −−APIA 〈〈обс〉〉 00:21, 7 августа 2019 (UTC)

Итог

Не вполне понятны претензии к статье. Минимальным требованиям по размеру соответствует. Со значимостью проблем не вижу. Координаты устья проставлены верно - во всяком случае, гугл-карты указывают там реку с тем же названием. Оставлено. Итог подведен на правах подводящего итоги. — Сайга (обс.) 04:37, 15 августа 2019 (UTC)

Микроформа

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 00:24, 7 августа 2019 (UTC)

Итог

Немного дополнил, повесил шаблон. Оставлено. — Михаил Лавров (обс.) 15:43, 17 августа 2019 (UTC)

Лавалетт, Антуан

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 00:26, 7 августа 2019 (UTC)

Итог

Оставлено после дополнения уважаемым коллегой Андреем Романенко. Джекалоп (обс.) 09:38, 14 августа 2019 (UTC)

Экс-экс-гей

Значимость отдельно от Движение экс-геев? Викизавр (обс.) 02:47, 7 августа 2019 (UTC)

Итог

Значимость отдельно от основной статьи никто не показал. Заменено перенаправлением на Движение экс-геев. — Михаил Лавров (обс.) 15:47, 17 августа 2019 (UTC)

Лабковский, Михаил Александрович

Я не возьмусь судить о г-н Лабковском, потому как далёк от его сфер деятельности, но сейчас значимость его в статье не показана никак.--Сергей Саханский (обс.) 05:49, 7 августа 2019 (UTC)

  • Значимости не вижу. Удалить.Znatok251 (обс.) 12:19, 7 августа 2019 (UTC)
  • Значимость не показана. Удалить. Ivanаivanova (обс.) 11:25, 13 августа 2019 (UTC)
  • Ну вообще-то многолетний ведущий авторской программы на "Эхе Москвы" вполне может быть значим как журналист. Андрей Романенко (обс.) 22:04, 13 августа 2019 (UTC)
  • Пожалуй. Вставил в статью сайт «Эхо Москвы» с программой Лабковского. Думаю, это меняет дело. Значимость возможна по ВП:ЖУРНАЛИСТЫ.Znatok251 (обс.) 21:11, 22 августа 2019 (UTC)
  • Оставить. Сколько тысяч раз уже отмечалось, что не следует выдвигать статьи на удаление только лишь по формальным причинам. Вы ведь написали, что далеки от его сфер деятельности, так пройдите мимо статьи, к чему эти амбиции с удалением статей? То, что "значимость не показана" не значит, что она отсутствует. Значимость — не маршальский жезл, сама по себе не существует. Даже простым гуглингом в интернете можно понять, что личность известная, к тому же, в прошлом году он издал в одном из ведущих издательств страны книгу, которая стала бестселлером. — Никита Воробьев (обс.) 15:47, 11 сентября 2019 (UTC)
  • Для значимости добавил место работы на Серебряном Дожде, статья в Forbes.— TrueSaddy (обс.) 18:29, 6 апреля 2020 (UTC)
  • Оставить. Автор книги, изданной большим тиражом. 179.6.217.221 00:40, 23 июня 2020 (UTC)


Итог

Несколько лет был ведущим программы на Эхо Москвы. Значим по ВП:КЗЖ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 05:17, 2 сентября 2020 (UTC)

Аксай (больница)

Значимость больницы? — Mitte27 / обс. 06:31, 7 августа 2019 (UTC)

Итог

Источников нет, статья представляет собой типичную регистрацию в Википедии. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 05:41, 14 августа 2019 (UTC)

Сальская центральная больница

Значимость больницы? — Mitte27 / обс. 06:33, 7 августа 2019 (UTC) Сальская центральная больница - это важнейшая составляющая социальной сферы для города Сальска и ближайших районов Ростовской области. Это первая больница построенная в этом регионе при непосредственном участии Семёна Михайловича Будённого, являющегося уроженцем Сальских степей. Кроме этого, статья "Сальская центральная больница" позволяет раскрыть историю её создания и функционирования, поэтому удаление данной статьи из ВП вообще неуместно, тем более, что больница существует уже более 91 года и является одним из старейших лечебных учреждений Ростовской области!!! — Алекс Астрал (обс.) 08:34, 18 сентября 2019 (UTC) В Сальской центральной больнице работало много заслуженных врачей, сделавших много для блага жителей не только города Сальска, но и Ростовской области и других регионов страны. Первоначально эта больница имела статус окружной и обслуживала население 11 районов Сальского округа Северо-Кавказского края, а в настоящий момент она также выполняет функции межтерриториального медицинского центра на юго-востоке Ростовской области, куда входит около 10 муниципальных районов и непосредственно город Сальск.— Алекс Астрал (обс.) 18:09, 22 июня 2020 (UTC)

Итог

некоторый интерес местной прессы к деятельности больницы показан. Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 09:44, 26 декабря 2021 (UTC)

Народный Герой Дагестана

Нужно удалить пустую страницу. Chinar2011 07:32, 7 августа 2019 (UTC)

Итог

Оставлено, теперь нормальное перенаправление. Викизавр (обс.) 12:31, 7 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Свято-Успенский Оренбургский женский монастырь

Православный монастырь, восстановленный относительно недавно. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Представленные ссылки - только на собственный сайт и аффилированные источники. --Grig_siren (обс.) 07:32, 7 августа 2019 (UTC)

  • Новодел едва ли значим, а вот старый монастырь существовал полвека, притом в довольно крупном городе, так что краеведческое что-то должно быть (но сейчас в статье такового нет). Викизавр (обс.) 08:05, 7 августа 2019 (UTC)
  • Elizawetta, покопайтесь лучше в гугл-букс, найдите какого-нибудь историка, который рассказывает о монастыре. Такое — не ВП:АИ, потому что написал некий непонятный иеромонах Валентин (Коробов). Но нужно осторожно — сразу бросается вот такое, там действительно полстраницы об истории монастыря, но автор — какой-то экономист — отрицатель холокоста, едва ли его труд можно считать АИ. Викизавр (обс.) 12:06, 7 августа 2019 (UTC)
    • иеромонах Валентин известен как краевед, исследователь истории Оренбургской епархии, ее храмов и святынь. ShinePhantom (обс) 16:31, 7 августа 2019 (UTC)
      • Возможно, но не этот же текст - тут нейтральностью и не пахнет, а значит и достоверность под вопросом. (Все храмы в оренбургских монастырях снесены, этому радовались и радуются безбожники, враги Православия, [...] Монастыри — это самое драгоценное сокровище нашей жизни, наша гордость, с каким бы высокомерным презрением ни относились к ним те, кто не знает духовной жизни, кто не хочет даже подумать о том, ради чего столь многие люди избирают этот жертвенный путь… Мы ценим монастырь как учреждение, в котором учение Церкви выразилось в самой жизни… Мы ценим монастыри, невзирая на их недостатки и немощи, ради тех святых жемчужин, которые сияют из-за их стен. Они были местом духовного и нравственного воспитания народа) Macuser (обс.) 11:42, 8 августа 2019 (UTC)
  • Этот сироп точно надо слить просто в силу принципов проекта. Пойду почищу. Опс… это в источнике такая водица? Я бы не стал записывать православные источники в плохие просто в силу стиля. Там часто наблюдается хорошо знакомый по СССР «партиный» (само)цензурный эффект, когда надо добавить, лучше в начало и/или предисловие, официально звучащей лабуды, не суть, про великого Сталина или Русь святую, а умное содержание чередовать с желанием персонажей вступить в ВКПб или уподобиться ангелу. Тут запросто может оказаться просто издержка корпоративного обычая, как острое желание журналиста Карасика стать коммунистом в ранних версиях романа Вратарь республики или предисловие-индульгенция еп. Илариона к переводам текстов Баха. — Bilderling (обс.) 08:46, 12 августа 2019 (UTC)

Предварительный итог

статья доработана, авторитетные источники добавлены (соответствие ВП: ОКЗ продемонстрировано). статью следует Оставить. ПС: окончательный итог не подвожу, поскольку очень сильно переработал статью и принял участие в обсуждении.— Halcyon5 (обс.) 16:18, 22 сентября 2020 (UTC)

  • прошу прощения, приводя источник выше, не обратил внимание на реплику коллеги Викизавра, авторитетность книги под ред. Платонова действительно сомнительна. однако основным источником для доработки статьи послужил вот этот труд, его авторы — профессиональные историки. история монастыря рассматривается в нём достаточно подробно. — Halcyon5 (обс.) 16:31, 22 сентября 2020 (UTC)

Итог

Предытог подтверждаю. Помимо упомянутого трёхтомника статьи о монастыре и упоминания о нём есть в других справочных изданиях (1, 2, 3). В значимости сомневаться не приходится. Оставлено. Vyacheslav Bukharov (обс.) 18:58, 23 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Физический факультет БГУ

Отдельная (от университета) энциклопедическая значимость данного факультета? В статье ссылки только на себя самих и на книги, изданные самим БГУ. -- Q-bit array (обс.) 08:24, 7 августа 2019 (UTC)

  • Бррр. Очередная часть официальной публикации в Вики. Значимость не исключена, но вся статья явно не для проекта с самого начала до последней строчки. Вики не хостинг. --Bilderling (обс.) 08:57, 7 августа 2019 (UTC)
  • Секция "Отличившиеся выпускники факультета" имеет вики-пользу. Много внутренних ссылок. Пункт с Шушкевичем на официальных сайтах отсутствует из-за цензуры. Как варинат, можно сделать Категорию. 134.17.178.116 08:06, 1 июля 2020 (UTC)

Итог

Более чем за два года на странице так и не появилось ни единой ссылки на сторонние источники о факультете. Статья так и осталась написанной исключительно по промо-материалам, причём в общих словах — без какой-либо конкретике о фактической деятельности факультета. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:47, 26 декабря 2021 (UTC)

Исторический факультет БГУ

Отдельная (от университета) энциклопедическая значимость данного факультета? Аналогично предыдущей номинации. -- Q-bit array (обс.) 08:27, 7 августа 2019 (UTC)

  • Коллеги, есть статья о БГУ в первом томе ЭИБ (с. 429—431), так вот на странице 431 есть большой абзац, посвящённый именно историческому факультету БГУ. Кроме того, есть много печатных источников о факультете, хоть и большей частью аффилированных:

1. Гістарычны факультэт. Да 70-годдзя заснавання / С. М. Ходзін [і інш.]; адк. рэд. С. М. Ходзін. Мінск.: БДУ, 2004.

2. Гістарычнаму факультэту БДУ 75 год. Мінск: ООО «Сінемарек», 2009.

3. Нечай, Ф. М. Научная работа исторического факультета Белорусского государственного университета имени В. И. Ленина / Ф. М. Нечай // Вопр. истории. 1952. № 12.

4. Савочкин, П. З. На историческом факультете Белорусского университета / П. З. Савочкин // Вопр. истории. 1962. № 9.

5. Ходзін, С. М. Гістарычны факультэт БДУ / С. М. Ходзін // Беларус. гіст. часоп. 2001. № 6.

6. Ходзін, С. М. Гістарычны факультэт у XXI ст.: сінтэз навукі, адукацыі і выхавання / С. М. Ходзін // Беларус. гіст. часоп. 2004. № 8.

7. Исторический факультет БГУ ― 80 лет: 1934―2014 / Белорусский государственный университет. — Минск: БГУ, 2014. — 154 с.

8. Исторический факультет БГУ / подготовила Екатерина Сергиевич // Репетитор: научно-популярный журнал / учредитель ИООО "Красико-принт". — 2007. ― № 12. ― С. 14―18.

@Q-bit array, Bilderling: эти источники позволяют судить о значимости факультета? Если да, то я внесу статью в ЭИБ и несколько источников из списка. Антон 740 (обс.) 18:02, 10 августа 2019 (UTC)

  • Добрый день, тут известная беда факультетов - масса своих рассказов о себе, часто - юбилейных, в околоуниверситетских публикациях. Что до энциклопедии - это интересно. Насколько там связно про сам факультет? Можно ли сказать, что она пишет о нём более-менее подробно без воды, а главное - как об отдельной сущности, а не части универа? Последнее - принципиальный момент. Если я понял вас верно, то там абзац в статье о универе. А вот это как раз хорошее основание для того, чтобы и у нас не держать отдельной статьи. — Bilderling (обс.) 08:36, 12 августа 2019 (UTC)
  • Коллега @Антон 740: показал абзац упомянутой выше энциклопедии[1]. На мой взгляд, это показывает, что энциклопедия не занимается факультетом прицельно и упоминает его, пусть и уважительно, лишь ради детального описания самого универа. — Bilderling (обс.) 08:11, 13 августа 2019 (UTC)
    • @Bilderling: [2]: историк из Гродно в неаффилированном издании из Полоцка подойдёт? Уточняю, поскольку не совсем понятно, какой гипотетический АИ смог бы снять все возражения — история истфака БГУ, написанная и изданная коллегами из педуниверситета? Принцип кукушки и петуха обычно действует для кратких взаимных упоминаний научно-педагогических коллективов, до развёрнутых расхваливаний дело обычно не доходит. — Homoatrox. 05:59, 6 сентября 2019 (UTC)

Итог

Приведён вторичный авторитетный источник, подтверждающий значимость предмета статьи. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:24, 16 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Филологический факультет Белорусского государственного университета

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 октября 2012#Филологический факультет Белорусского государственного университета. -- DimaBot 09:32, 7 августа 2019 (UTC)

Аналогично предыдущей номинации. Отдельная (от университета) энциклопедическая значимость данного факультета? -- Q-bit array (обс.) 08:28, 7 августа 2019 (UTC)

Q-bit array, уже оставлялось по этому критерию. MisterXS (обс.) 13:36, 7 августа 2019 (UTC)
В отличии от номинации ниже, которую я сам и закрыл, здесь дело не так однозначно. В том старом КУ от 2012 года была дана ссылка на книгу, которая была издана самим БГУ. Это же аффилированный источник — сам университет пишет об истории собственного же факультета. -- Q-bit array (обс.) 17:52, 7 августа 2019 (UTC)

Итог

В данном конкретном случае сторонних источников, показывающих значимость предмета статьи, так и не было показано за все эти годы, поиск также не дал результатов. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:59, 29 октября 2023 (UTC)

Юридический факультет Белорусского государственного университета

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 октября 2012#Юридический факультет Белорусского государственного университета. -- DimaBot 09:32, 7 августа 2019 (UTC)

Аналогично предыдущей номинации. Отдельная (от университета) энциклопедическая значимость данного факультета? -- Q-bit array (обс.) 08:30, 7 августа 2019 (UTC)

Итог

Закрываю на правах номинатора, так как в прошлом обсуждении на КУ были приведены ссылки на необходимые АИ, подтверждающие соответствие критериям энциклопедической значимости и принято решение об оставлении статьи. -- Q-bit array (обс.) 12:02, 7 августа 2019 (UTC)

Нарочанская биологическая станция имени Г. Г. Винберга

И ещё одна статья из серии БГУ. Энциклопедическая значимость данного научно-учебного центра, принадлежащего БГУ, не видна из статьи. В статье ссылки только на себя самих и книгу, изданную БГУ. -- Q-bit array (обс.) 08:36, 7 августа 2019 (UTC)

  • Здесь значимость может найтись. А. А. Протасов (Институт гидробиологии НАН Украины) и М. Г. Карпинский (ВНИРО РАН) создание станции называют одним из ключевых событий в гидробиологии. --Atylotus (обс.) 11:04, 7 августа 2019 (UTC)
  • Добавил в статью две независимые от станции источника, которые описывают станцию и ее роль в истории гидробиологии. --Atylotus (обс.) 13:54, 7 августа 2019 (UTC)

Итог

Приведены вторичные авторитетные источники, подтверждающие значимость предмета статьи. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:26, 16 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ан-77

Проект самолета, находящийся в разработке. Причем, судя по приведенной информации, разработка эта началась очень недавно. Стало быть, пока что все сведения об этом самолете - это нарушение ВП:ЧНЯВ в части "не кофейная гуща". --Grig_siren (обс.) 08:39, 7 августа 2019 (UTC)

  • Это не "кофейная гуща", коллега, а перевод статьи с украинской Википедии и добавлением русскоязычных источников. Yevrowl (обс.) 08:49, 7 августа 2019 (UTC)
    • Википедия сама себя за сколько-нибудь надежный и авторитетный источник информации не считает (включая разделы на других языках). Так что существование аналогичной статьи в украинском разделе никак не отменяет того, что эта тема является кофейной гущей. --Grig_siren (обс.) 08:57, 7 августа 2019 (UTC)
  • В данный момент статья про проект(!) может быть не гущей. Про самолёт - может, т.к. он пока не родился. Но со значимостью действительно проблема, да, проект есть, да, его пытаются раскрутить... Может, сказать о попытке продать переделку Ан-70 в самой статье про этот Ан? Кстати, там уже есть и достаточно - мол, продвигают ремоторизованный и обновленный вариант. Думаю, достаточно. --Bilderling (обс.) 09:01, 7 августа 2019 (UTC)
  • Т.е. раздела с ссылками на АИ там нету ? Оказывается есть, т.е. не похоже на гадание. "очень недавно" ? Вижу новость в ссылках, например, от 13 ноября 2017. "все сведения об этом самолете - это нарушение ВП:ЧНЯВ" ? Если взглянуть на пункт ВП:ЧНЯВ, то мы не видим там такого категоричного тождества. Если судить о вероятности, то например краудфандинговый "Проект лунного микроспутника" имеет вероятность куда ниже, чем банальная модификация с превращением Ан-70 в Ан-77. Оставить. Warmagain (обс.) 09:11, 7 августа 2019 (UTC)
    • Ну так самолёта нет. Нет его. Более-менее доказано только желание его продать еще до выкатки. Есть Ан-70, есть проект по его переделке. --Bilderling (обс.) 09:14, 7 августа 2019 (UTC)
  • Ну так и я о том же. Не показатель. Известно, что есть проект на серьёзную доработку Ан-70. Известно, что это продвигают на рынке. Но самолёта как изделия нет. Источники - в основном новостные, порой не без промо. Возможно, какие-то наработки уже есть в металле. Но - атомных источников на самостоятельную значимость не видно, хотя бы потому, что рановато. Отсюда вывод: такое пока справедливо держать в статье про базовую модель. — Bilderling (обс.) 08:41, 12 августа 2019 (UTC)
  • Самолёт как изделие и не нужен для существования вики-статьи. Общественная значимость тут очевидна по резонансам в СМИ и соц.сетях. Но конечно, значимость можно было бы и лучше показать\отобразить в вики-статье. Тем не менее, для заготовки и этого достаточно. Возможно ещё и регулирование по ВП:УКР надо включать, но это не точно...Warmagain (обс.) 11:48, 12 августа 2019 (UTC)
  • «Значимость очевидна по резонансу в СМИ и соцсетях» — увы, это слабый аргумент. Это как раз показывает преждевременность отдельной статьи, так как нет не-эфемерных источников. — Bilderling (обс.) 08:18, 13 августа 2019 (UTC)
  • Вы как-бы модифицировали мои слова. Я сказал "резонансам", что показывает, что внимание к теме идёт уже не первый год. Как минимум с 2017 года. Официальные выставки де-юре тоже НЕ эфемерны. Многие эфемерные эскизные проекты прошлого у того же антонова вполне остались в ВП. Warmagain (обс.) 10:13, 13 августа 2019 (UTC)
  • Отдельно от Ан-70 не значим, даже если проект вдруг станет реальностью (проект с французскими двигателями вместо российских). Удалить. — Archivero (обс.) 13:12, 24 августа 2019 (UTC)
  • Вы ещё авионику не учли. Самолёт это не только планер. Конструкции планеров не столь индивидуальны, чтобы на этом так сильно фокусироваться. Warmagain (обс.) 13:08, 29 августа 2019 (UTC)

в раздел "Модификации"? — Tpyvvikky (обс.) 13:54, 26 апреля 2020 (UTC) ..и все дела

  • Это не модификация, это пока хотелка. Это история-развитие, а в разделе "История" Ан-70, кстати, про сабж целый абзац есть - и хватит пока. — Archivero (обс.) 14:11, 26 апреля 2020 (UTC)
т.е. даже там в отд. подраздел не стоит выделять? — Tpyvvikky (обс.) 14:19, 26 апреля 2020 (UTC)

Итог

Итак, что имеем: декларировались характеристики, показывались презентации, был макет, был «прототип» (который, насколько я понял, существовал в техническом лице Ан-70, а имевшиеся изменения были либо небольшими, либо вовсе декоративными). Всё это в моменты демонстрации вызывало интерес СМИ в 2017—2018 году. Последнее найденное мной упоминание как о живом проекте — 2019 год [3], и далее упоминания в прошедшем времени (2022, например [4]). При этом, всё имеющееся и найденное — либо новостные заметки, либо короткие упоминания названия в аналитике.
Я не против статей о нереализованных проектах, но этот не выходит за ВП:НЕНОВОСТИ. Также я не считаю, что маркетинговых обещаний достаточно для добавления этого недоразумения в статью об Ан-70. Скорее, он уместен как история творческого поиска в статье о новом самолёте, если таковой появится. Но раз добавили в Ан-70 — окей, тогда вопрос с объединением можно не обсуждать. Просто удалено. -- Klientos (обс.) 15:45, 13 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сураев, Владимир Андреевич

Спортсмен. Соответствие нашим критериям включения информации весьма вероятно - заявлены медали уровня чемпионатов мира и Европы. Однако эта информация ничем не подтверждена. Да и вообще никаких ссылок для проверки информации не представлено. Текст выглядит скопированным из внешнего источника, но источник обнаружить не удалось. --Grig_siren (обс.) 08:49, 7 августа 2019 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку статьи. Источники, подтверждающие достижения, добавлены; теперь значимость согласно ВП:СПОРТСМЕНЫ, п.1 сомнений не вызывает. Дальнейшая доработка статьи может проходить за пределами КУ. Оставлено. — Adavyd (обс.) 21:35, 10 августа 2020 (UTC)

Сергей Никола́евич Арутю́нов

С быстрого по незначимости. Значимость не исключена, но с доказательством проблемы, т.к. в статье свалка-помойка всевозможных "очень полезных" ссылок из разряда "посмотрите на меня, какой я молодец". Это явно пиарная страница, но, не исключено, что значимость возможна, и процедура обрезания проявит её в полной мере. Bilderling (обс.) 08:53, 7 августа 2019 (UTC)

Итог

Уже быстро удалено коллегой Bilderling. Викизавр (обс.) 12:07, 7 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Никитенко, Марьяна Михайловна

Кандидат наук, религиовед. Не видно соответствия критериям ВП:УЧ. Igor Borisenko (обс.) 09:14, 7 августа 2019 (UTC)

  • Удалить. Кандидат исторических наук (2000) с рядом статей в сборниках и чтениях - в лучшем случает на один пункт (п. 6) потянет. — Archivero (обс.) 13:14, 24 августа 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Значимость по ВП:УЧС не показана по трём пунктам, действительно только по п. 6 тянет. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:29, 16 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Исаев, Харон Сайд-Хасанович

Значимость Народного художника? АИ... скромны и бумажны, а заслуги ещё скромнее. AndreiK (обс.) 09:51, 7 августа 2019 (UTC)

  • Народный художник Чечни (2008), вот он в местном музее (он там работал зав. отделом). Вообще-то значимость КЗДИ вероятна, но не показана. — Archivero (обс.) 13:18, 24 августа 2019 (UTC)
    • ОКЗ: неоднократное и достаточно подробное освещение жизни персоны в независимых АИ (ссылки добавлены). Частные критерии: Народный художник республики, персональные выставки, всероссийские и международные выставки, картины в российских и зарубежных музеях (музей Эйзенхауэра, например). Оставить. Simba16 (обс.) 07:31, 7 апреля 2020 (UTC)
      • Ребята, сейчас идет бой за молодую чеченскую художницу Дадаеву Анжелику. Доводы те же. Может мы примем труд Бойцова Т. И. Изобразительное искусство Чеченской Республики / Хабарова М. В.. — Гр.: АО Издательско-полиграфический комплекс «Грозненский рабочий», 2018., за важную институциональную критику и будем на нее полагаться. Оставить — Natalia Senatorova (обс.) 19:28, 19 ноября 2020 (UTC)

Итог

Для художника, значительной частью творчества которого (судя по данным авторитетных источников) являются пейзажи Чечни и портреты "простых горцев", звание Народного художника Чечни является высшей национальной степенью отличия. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:58, 26 декабря 2021 (UTC)

Арутюнов, Артём Рубенович

Значимость педагога? При нуле АИ (3 года шаблон их просит)... AndreiK (обс.) 10:33, 7 августа 2019 (UTC)

Итог

Не касаясь вопроса значимости (которая пока не показана, хотя и возможна), необходимо отметить, что статья изначально представляет собой слабо переработанное копивио вот отсюда[10]. По этой причине и удалено. Итог подведен на правах подводящего итоги. — Сайга (обс.) 04:59, 16 августа 2019 (UTC)

Кукушкина, Галина Анатольевна

Значимость? Simba16 (обс.) 11:54, 7 августа 2019 (UTC)

Итог

Чемпионство РСФСР не подтверждено АИ, да даже и в этом случае соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ сомнительно - требуется национальный уровень, т.е. в данном случае СССР. Удалено. Итог подведен на правах подводящего итоги. — Сайга (обс.) 04:47, 16 августа 2019 (UTC)

Ан-80

Значимость? Годы разработок? конструктора? кто выдавал тех.задание или в инициативном порядке? Да и с источниками туговато — на всё про всё одна фотография непонятной таблицы, размещённая на ЖЖ, с уважением Alex omen (обс.) 12:39, 7 августа 2019 (UTC)

Итог

Попытки найти АИ, подтверждающие значимость и вообще существование такого проекта, не увенчались успехом. Удалено. Итог подведен на правах подводящего итоги. — Сайга (обс.) 04:31, 16 августа 2019 (UTC)

Власов, Вадим Сергеевич

Значимость актёра? 0 АИ; запрос стоИт 2 года. --AndreiK (обс.) 13:10, 7 августа 2019 (UTC)

imdb Bogdanov-62 (обс.) 14:20, 7 августа 2019 (UTC)
...значимости не давал никогда. --AndreiK (обс.) 18:36, 7 августа 2019 (UTC)

Итог

Значимости по ВП:БИО обнаружить не удалос ни из текста статьи, ни быстрым поиском. Удалено. Итог подведен на правах подводящего итоги. — Сайга (обс.) 04:52, 16 августа 2019 (UTC)

Арутюнян, Гегам Степанович

Значимость Народного артиста? АИ: одна ссылка. Но есть мемориальная доска. --AndreiK (обс.) 14:01, 7 августа 2019 (UTC)

Вынос этой статьи на удаление — провокация. Значимость п. 1 (есть даже специальная книга — Գեղամ Հարությունյան (ժողովածուի կազմող՝ Ս. Հարդենյան), Երևան, 1982:), статья — Театральная энциклопедия. Том 1/Глав. ред. С.С. Мокульский - М.: Советская энциклопедия, 1961. - 1214 стб. с илл., 12 л. илл.--Bogdanov-62 (обс.) 14:09, 7 августа 2019 (UTC)

Итог

Значимость народного артиста - внезапно - следует уже из этого звания, выполняющего один из критериев ВП:КЗДИ (если республиканский, а не НА СССР, требуется еще и наличие творчества с соответствующей национальной спецификой - но в номинации на этот аспект все равно ни намека, а источники и даже чисто фильмография эту сторону творчества подтверждают). Если бы вдруг даже этого не хватало самого по себе (если поднять архивы обсуждений частных критериев для деятелей искусства; звание народного артиста, в отличие от заслуженного, принято в них напрямую, в том числе, из-за большого количества примеров, что для первых практически всегда можно найти вторичную характеризацию творчества, а для вторых - когда как), из самой статьи понятно наличие отзывов на его роли, в частности, на Кречинского, что элементарно проверить - хотя бы в «Истории советского драматического театра: 1941-1953». Чтобы не казалось, что "один источник" (хотя такого уровня хватило бы и одного) - [11][12][13] и др. Быстро оставлено. Tatewaki (обс.) 15:01, 7 августа 2019 (UTC)

Намёк был именно на этот аспект: я тоже не в восторге, что, согласно Правилам, эту статью нужно было тащить на КУ. Но я доволен, что она уцелела (достаточно было не нажимать на то, народным ЧЕГО является персона. И это сработало. :-)). --AndreiK (обс.) 18:55, 7 августа 2019 (UTC)
(оскорбление скрыто) (прочитать) --Bogdanov-62 (обс.) 00:03, 9 августа 2019 (UTC)

Ильина, Елена Михайловна

Реклама, не уверен в соответствии ВП:КЗП. В случае оставления нужна будет масштабная чистка. Cat of the Six (обс.) 14:43, 7 августа 2019 (UTC)

Итог

Не вижу требуемой Критериями значимости деятелей искусства поддержки авторитетных институций визуального искусства: выставки на малоизвестных или непрофильных площадках, награды очевидным образом не относятся к наиболее значительным. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 22:10, 1 ноября 2023 (UTC)

RRI Rhein Ruhr International

Рекламный стиль, сомнения в значимости. Cat of the Six (обс.) 14:44, 7 августа 2019 (UTC)

Итог

X Удалено. Русская вики-статья об эссенской компании «RRI Rhein Ruhr International» имеет три интервики: EN, FR и ES. Но, что характерно, не имеет вики-страницы на немецком. Посмотрел дискуссию 2011 года при удалении DE-статьи; ситуация не изменилась: призов и больших проектов у компании не появилось, влияние на экономику региона отсутствует. RRI особо не обсуждается в СМИ и отраслевых источниках, ВП:ОКЗ не выполнен. Удалено. Восстановление станет возможным при появлении АИ. ‿BalabinRM 19:42, 23 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фёдоров, Сергей Анатольевич

Значимость Заслуженного артиста? Критика приведена — АИшный ли её уровень? AndreiK (обс.) 18:34, 7 августа 2019 (UTC)

Предварительный итог

Оставить по п. 1.3 ВП:КЗДИ, описания его работы проф. изданиями и людьми на сцене театра присутвуют. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 10:34, 7 августа 2020 (UTC)

Итог

Вполне нормальная статья, и источники (по крайней мере, их часть) вполне приемлемые, включая «Петербургский театральный журнал», «Экран и сцена» и другие издания. Предварительный итог подтверждаю, оставлено по ВП:КЗДИ, п. 1.3. — Adavyd (обс.) 21:30, 10 августа 2020 (UTC)

Фёдорова, Татьяна Васильевна

Значимость главы МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар»»? Население никогда не превышало 25 тыс. AndreiK (обс.) 18:52, 7 августа 2019 (UTC)

  • П. 6 ВП:ПОЛИТИКИ - "...а также главы столиц государств и центров административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) — независимо от страны и количества населения". Сложно сказать, засчитывать ли Ненецкий автономный округ после всех этих укрупнений как отдельный субьект федерации, но если да - то она значима. Igor Borisenko (обс.) 19:32, 7 августа 2019 (UTC)
    • Ненецкий АО безусловно субъект федерации (хотя-бы по конституции), но всё же очень интересно, какой будет итог. С одной стороны (более вероятно) - субъект федерации, какие ещё вопросы? С другой стороны (менее вероятно), входит в состав Архангельской области, т.е. не первый, а второй уровень. --Аноним2018 (обс.) 20:51, 7 августа 2019 (UTC)
    • Ненецкий автономный округ является субъектом РФ, потому да, этот пункт применим. MisterXS (обс.) 20:56, 7 августа 2019 (UTC)

Итог

Субъекты федерации перечислены в конституции России единым списком без разделения на какие-либо уровни. Оставлено согласно пункту 6 критериев энциклопедической значимости для государственных чиновников. Джекалоп (обс.) 09:44, 14 августа 2019 (UTC)

Фёдоров, Евгений Евгеньевич (актёр)

Значимость заслуженного артиста? Она возможна, но 3 ссылки: интервью, кинопоиск и сайт театра — этого увидеть не позволяют. AndreiK (обс.) 19:01, 7 августа 2019 (UTC)

  • Удовлетворяет ВП:АКТЁРЫ: Неоднократное освещение жизни и деятельности в СМИ в статье показано. В будущем будет, безусловно, ещё больше, т.к. он один из старейших действующих артистов росс. театра. Оставить. VVS (обс.) 02:48, 8 августа 2019 (UTC)
    • Т.е., Вы добавили ещё одно интервью плюс панегирик к юбилею — и полагаете, что показали значимость персоны? Смело. Вообще же, все эти «старейший» произносятся, когда, по сути, больше нечего сказать. Насколько проще было бы: «Народный» — и всё, «дело в шляпе». Но нельзя: не «народный» он. Потому и здесь.--AndreiK (обс.) 17:32, 8 августа 2019 (UTC)

Предварительный итог

Имеется консенсус за Оставить. -- 91.193.178.252 08:45, 23 марта 2021 (UTC)

Итог

Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:06, 26 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Ламанш

Редирект на Ла-Манш. С одной стороны - высокопопулярная страница (около 100 посещений в месяц) и есть ссылки на неё (как?!). С другой - запрещена как КБУ П4. Что делать? Cat of the Six (обс.) 19:36, 7 августа 2019 (UTC)

  • Редиректы с распространенных ошибок и устаревших написаний нужны. В таком написании встречается - МЭСБЕ, Военная энциклопедия Сытина, Наука и жизнь, Радио Свобода. Igor Borisenko (обс.) 19:58, 7 августа 2019 (UTC)
  • П4 вообще мимо (это о названиях не в именительном падеже), а у П3 четко разъясняется "Не касается перенаправлений с устаревших форм написания", а консенсусно - к этому добявляются и распространенные в источниках некорректные варианты (к примеру, большое количество "шикающих" перенаправлений на японские реалии). Употребление в старой художественной, политической и научной литературе слитного "Ламанш" не просто номинально распространенное, а массовое. Оставить. Tatewaki (обс.) 04:58, 8 августа 2019 (UTC)

Итог

Не будем тянуть резину в ящик. Оставлено, как одна из старых норм. Её сплошь и рядом использует в тексте статей даже ЭСБЕ, см. «Темза» или «Лигурийцы». Написание может быть и лаМанш. Хотя сама статья о предмете в ЭСБЕ названа, всё-таки, через дефис. — Bilderling (обс.) 08:22, 13 августа 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/7_августа_2019&oldid=133946197